就“老人倒地无人扶” 挑战法律界！

 今年春晚的“扶不扶”节目，将“老人倒地无人扶”问题再次向全社会提出。为此，我就“老人倒地无人扶”向法律界法学界挑战。我认为，“老人倒地无人扶”是由法律界法学界及两院的不作为造成的。如果法律界法学界的人们认为不是这样，请反驳我下面的文章。

    老人倒地无人扶，这在古今中外的历史上应该是绝无仅有的。很有讽刺意味，曾经以谦谦君子自称，以高尚情操自豪的国度，我们中国，现在是这样。我们的政府官员说，见义勇为的情况也有许多。确实，我们中国还没有到所有人都自顾自的境地。如果真的到了那个境地，我们中国人就是给别人当奴隶，也一定是比牛马都还要低等的奴隶。如果我们的政府官员只看得见见义勇为，看不见老人倒地无人扶，我的这篇文章就算纯是网友聊天了。希望我们的政府官员不是这样。

 我们中国为什么会这样？许多人会说，因为彭宇案。这个话有道理，但不全对。彭宇案的法官是比我们能干，但他还能干不到可以改变中华民族。是谁改变了我们？是整个法律界和整个法学界，是最高人民法院和最高人民检察院。彭宇案的法官判的是彭宇案。当全国人民对彭宇案哗然后，整个法律界和整个法学界，最高人民法院和最高人民检察院，都对彭宇案表示沉默后，彭宇案的法官判的就不仅仅是彭宇案，而是中国案。只要在中国境内，谁要去扶倒地老人，孩子，请考虑彭宇案。

 外国人可以不考虑。在中国，满载的列车可以为三两个外国人停留；大陆人不可以吃东西的地铁中，外国人可以。

 就象所有的地方一样，中国有好人也有坏人。就象所有的地方一样，多数人是只能让自家过得幸福的人。当一个只有能力让自家过得幸福的人，被一个恶人赖上，再遇上南京法官，他就幸福不成了。我们多数人是只有能力让自家过得幸福的人。我们不该幸福吗？为国家，为民族，为好人奉献，千古留名，被恶人赖上，被南京法官判上，家破人亡，你傻不傻？

 我不傻，我们都不傻，于是，网民林董说（2012-08-11 11:55:19）看了那个小贩被逼死的事,我是决心再也不扶了,先对老人们说:抱歉,你们就当我真没良心好了.我良心不起。

 一个国家，一个民族，见了老人倒地无人扶，是这个国家，这个民族的耻辱！

 我耻辱吗？我们耻辱吗？见了老人孩子倒地没有扶，能不是耻辱吗？！可是，没有南京彭宇案，没有对南京彭宇案的沉默，我们会不去扶吗？！不是人民没善心，而是这个社会不允许你有善心，你扶他，就说你碰的，再碰上个王八犊子法官判你碰的，你就掏钱吧。

 我们耻辱是事实，我们的耻辱是被整个法律界和整个法学界，最高人民法院和最高人民检察院蒙上的，也是事实。我们冤，我们冤啊！！！

 我们年轻人为了不傻，见了老人孩子倒地可以不去扶，我们的父母儿女摔倒了，怎么办？！怎么办！！！

 我们什么时候才能不冤？我们的父母儿女摔倒了什么时候才有人扶？

 我们怎么才能不象无头苍蝇一样两头为难？？？！！！

 附一：如果我没有记错，法律规定，谁主张谁举证；举证要有力。

 附二：关于摔倒扶起案的理论推导

 摔倒扶起案的设定案例：午夜时分，一个人把另一个摔伤的人扶进医院，事后，伤者状告扶者推到自己。原告与被告均拿不出证据。

 推论依据：两个人都有撒谎的可能。

 推论一：设扶者撒谎。判原告（即伤者）胜诉，扶者得到惩罚，但将使午夜摔倒者无人救助。现在是大白天有人摔倒无人救助。判被告胜诉，扶者逃脱推人的责任，但将使今后的伤者能用损失医治费换得及时救治。

 推论二：设伤者撒谎。判原告（即伤者）胜诉，扶者遭冤枉，将造成有人摔倒无人扶。判被告胜诉，伤者忘恩负义的行为受挫。

 结论：一、根据两难相权取其轻的原则，在伤者上告又举证不力的情况下，怎样都该判扶者胜诉。