丈夫贷款包养小三案法院判决的神逻辑

    江苏省昆山市人民法院近日审理了一起金融借款案件，２０１１年１１月，丈夫带龚某携情妇到银行申请巨额贷款，为使贷款顺利得到批准，他偷拿了妻子的身份证，让情妇在配偶处冒签了妻子的名字，从而得到银行巨额借款。事后，龚某无力偿还全部欠款，被银行诉至法院。审理中，妻子方知此事。经过鉴定，证实贷款手续中的配偶签名确实非妻子杜某所签。妻子以不知情且借款未用于夫妻共同生活为由拒绝共同归还欠款。最终，法院认定借款发生在双方夫妻关系存续期间，且不属于法定夫妻个人对外债务，判令夫妻双方共同偿还欠款。

  笔者认为这个判决是一个错误的判决。

  法院判决的神逻辑是反弹琵琶

  法院认为不属于法定夫妻个人对外债务，故判令夫妻双方共同偿还欠款。

  笔者认为法院判决夫妻共同偿还该笔贷款应该依据“属于夫妻共同债务”的积极事实，而不应依据“不属于法定夫妻个人对外债务”消极事实。通俗讲法院判决必须证明该笔贷款属于夫妻共同债务。而“不属于法定夫妻个人对外债务”就一定是“夫妻共同债务”吗？显然不是。

  该笔贷款不属于夫妻共同债务应由龚某携情妇偿还

  1、贷款事先没有取得妻子同意。

  贷款数额巨大，银行在审查时要求夫妻到场，而实际妻子并未到场。银行要求配偶到场的目的就是要求夫妻共同签字确认债务，而事实上是情妇冒名签字。关于冒名签字，我记得有一个司法解释应由实际签字人

  2、贷款实际没有用于家庭共同生活。而是用于包养“小三”。

  3、银行未能严格审查（过失）或违法使用身份证（故意）后果自负，不能转嫁由身份证持有人承担责任。

  如果银行因为过失未能查证持证人非本人，后果应由银行自负。如果银行故意违反《中华人民共和国居民身份证法》关于身份证只能本人持有使用的规定，许可别人冒名签字，那很可能涉及刑事犯罪，其后果应由罪犯承担。

  关于身份证常见使用方式的解读详见笔者在2009年发表在文章《居民身份证的不当使用——不得不纠正的错误》（发表于《中关村》杂志2009年第二期，原名称为《不得不说的事--当身份证被不当使用》）

  法官的神提醒

  报道在后面有一段法官提醒：夫妻双方在婚姻关系中存在相互责任，互敬互爱、互相扶持方是婚姻百年好合的长久之道。

  笔者不知道法官这段提醒是什么意思？跟案件有什么关系？“互相责任”、“互相扶助”是说丈夫养小三妻子要支持？不然贷款你也得帮助还啊！